На конференции информационного агентства «Право.ru» юристы-практики обсудили актуальные проблемы, тренды и перспективы правоприменения законодательства в сфере семейного и наследственного права. Экспертами по вопросам наследования в панельных дискуссиях стали представители нотариата Москвы.
Одним из самых интересных стало обсуждение вопросов наследования, в том числе с присутствием трансграничного элемента. Юристы отмечают, что решение вопросов по зарубежным активам для граждан России в значительной степени усложнилось вследствие распространения культуры отмены. Страх попасть под санкции зачастую ведет к отказу со стороны адвокатов в консалтинговых услугах, и даже нотариусы, являющиеся субъектами публичного права, проявляют недопустимую избирательность в отношении россиян. В частности, руководитель практики «Международный арбитраж и трансграничные споры» Мария Любимова рассказала о том, что при решении вопросов своих клиентов столкнулись с проявлением дискриминации по национальному признаку в Бельгии, Швеции, Голландии. По ее мнению, юристы считают, что выход из данной ситуации — приоритетность обращения к российским нотариусам, чтобы далее решать имущественный вопрос можно было на основе нотариальных документов.
Вопросы совершенствования правоприменительной практики в сфере доверительного управления наследственным имуществом рассмотрел в своем выступлении вице-президент Московской городской нотариальной палаты, нотариус г. Москвы Илья Радченко.
Доверительное управление введено в российское законодательство в 2002 году и является основным механизмом сохранения и приумножения активов в случае смерти их владельца. Но, несмотря на столь долгую историю, этот механизм редко применяется на практике, поскольку его законодательная реализация до сих пор сохраняет существенные недостатки.
Нотариус — ключевая фигура при учреждении доверительного управления и контроля за деятельностью доверительного управляющего. Нотариус выбирает кандидатуру управляющего, кроме случаев, когда назначен исполнитель завещания. Но отсутствие в российской правовой системе эффективных средств привлечения профессиональных доверительных управляющих к управлению наследственным имуществом и отсутствие формализованных критериев отбора крайне затрудняет процедуру. Нотариус не обладает профессиональными знаниями в области управления компаниями, и вопрос, где и как найти того, кто будет способствовать сохранению и приумножению активов наследодателя, остается без ответа.
Не имея возможности привлечь настоящего профессионала к управлению, нотариус, тем не менее, несет ответственность за действия доверительного управляющего, и эта ответственность потенциально несоразмерно выше того тарифа, который уплачивается нотариусу за учреждение доверительного управления.
Кроме того, в нынешней модели не решена проблема оплаты услуг управляющего. Она должна производиться за счет наследства, но нет механизма, как это можно сделать.
По мнению эксперта, решить недостатки действующей системы можно, если законодательно определить механизм подбора профессиональных управляющих, из числа которых будет возможен выбор доверительного управляющего. Как пример, это мог бы быть отдельный саморегулируемый профессиональный институт, как для арбитражных управляющих.
Кроме того, профессиональное доверительное управление целесообразно вводить только при наследовании значительных состояний, считает Илья Радченко. Для этого, по его мнению, должна быть градация, на основе которой нотариус мог бы после оценки имущества, передаваемого в управление, определить, нужно ли прибегать к услугам профессионалов или для управления активами достаточно любого лица по выбору наследников. В последнем случае сами наследники и отвечали бы за результаты деятельности выбранного ими лица.
Для оплаты услуг доверительного управляющего, по мнению эксперта, возможно было бы по распоряжению (постановлению) нотариуса списывать деньги со счетов наследодателя, либо продумать иной механизм. В выступлениях из зала звучало предложение производить оплату в порядке, аналогичном существующему по делу о банкротстве порядку оплаты услуг арбитражных управляющих.
Резонансные истории наследования бизнесов в России говорят о том, что институт доверительного управления необходим, особенно в случаях, когда речь идет о компании, от успешной работы которой зависит благополучие тысяч работников, а то и целого региона, если речь идет о градообразующем предприятии. Многочисленные вопросы, последовавшие после выступления Ильи Радченко, также свидетельствуют, что среди профессионалов рынка интерес к доверительному управлению есть. Однако, чтобы система заработала со всей эффективностью, законодателю необходимо принять решения, которые бы более детально регулировали порядок действий всех участвующих в процессе доверительного управления лиц.
